כאשר עורך דין מייצג לקוח בעסקאות מקרקעין חלה עליו החובה לפעול בזהירות ובמיומנות מרבית, להיות קשוב לצרכי לקוחו ולפעול באמונה ובמסירות למען האינטרסים של לקוחו, תוך שהוא משווה לנגד עיניו את טובתו (וראו בדברי כב' השופטת שטרסברג כהן בע"א 2590/90 ניסים נ' דניאלי, פ"ד מ"ח (3) 846 עמ' 853).
מהו היקף וטיב חובת הזהירות שחב עורך דין כלפי לקוח בעסקת מקרקעין ?
סעיף 54 לחוק לשכת עורכי הדין, תשכ"א – 1961 קובע כי עו"ד יפעל לטובות שולחו "בנאמנות ובמסירות" וסעיף 2 לכללי לשכת עורכי הדין (אתיקה מקצועית) מכיל הוראה דומה.
הוראות אלה הן מנישמת אפו של מקצוע עריכת הדין. בבסיס החובה הנזכרת בהן ניצבת מערכת היחסים המיוחדת שקיימת בין עו"ד ללקוחו, שעה שלרוב, הלקוח הפונה לעו"ד אינו מבין בעניינים המשפטיים ולכן סומך ידו עליו כי זה יפעיל את מיטב כישוריו ויכולותיו המקצועיים וייצגו בתבונה ובמקצועיות.
בית המשפט העליון בפסק דין בע"א 37/86 משה לוי נ' יצחק יחזקאל שרמן, פ"ד מ"ד(4) 446 מפרט בהרחבה את חובותיו של עורך הדין במישור החוזי והנזיקי ובהתייחס לזה האחרון מציין הוא כי סטנדרט המיומנות והזהירות המצופה מעו"ד שואב חיותו הן מהדין כפי שהתגבש בהלכה באשר לרמת המיומנות והזהירות הנדרשת מבעל מקצוע כלפי מי שהוא חב חובה כלפיו והן מהדין הספציפי הקובע את נורמות ההתנהגות הראויות לעו"ד בתור שכזה.
כאשר עורך דין מייצג לקוח בעסקאות מקרקעין הוא חייב לעשות את המיטב על מנת להגן על זכויות וכספי לקוחו ולצמצם את סיכוניו, כמו גם להעמיד את לקוחו בפני הסיכונים שהוא בכל זאת נוטל על עצמו לפי ההסכם. בהקשר זה מציין כב' השופט י.עמית בע"א 7633/12 קבוצת גאות נ' גולדפרב ואח' [פורסם בנבו], כי אף אם עסקינן בלקוח המביע עניין בעסקה הטומנת סיכונים, על עורך הדין מוטל הנטל להוכיח כי בעשיית העיסקה או ההתקשרות בהסכם נטל על עצמו הלקוח סיכון הטמון בו, מרצון מתוך מודעות פוזיטיבית והבנה מלאה של אותו הסיכון.
אחריות עורך דין בעסקת מקרקעין
אחריות עורך דין בעסקת מקרקעין – חשיפה לתשלום מיסים
בית המשפט קבע בעניין ת"א 54703-02-20 איתני נ' פרוימוביץ ואח' ( ניתן ביום 21.03.2022) כי עורך דין התרשל והיה חייב להזהיר את הלקוח כי ישנו סיכון שהנכס לא יוכר כדירת מגורים ואז גובה המס יהיה גבוה יותר. במקרה של איתני, העורך דין הבטיח ללקוחה, כי לנוכח העובדה שמדובר בדירת מגורים, מס השבח יעמוד על כ- 165,000 ₪ לערך. בדיעבד, רשויות המס לא הכירו בנכס כדירת מגורים, והתובעת חויבה במס שבח בשיעור גבוה יותר של 541,670 ₪.
משרד עורכי דין אביב, שובייב ושות' כאן לשירותכם
לקבלת פרטים נוספים או לקבלת ייעוץ משפטי – חייגו 09-8914684 ☎
*מידע זה הינו מידע כללי בלבד ולא משמש כיעוץ משפטי.